Da, ne, možda: zašto je savjetovanje o prehrani tako zbunjujuće?
Sadržaj:
- AdvertisementAdvertisement
- Ta je teorija prvo nastala u šezdesetim godinama prošlog stoljeća, ali se izgubila usredotočujući se na to kako su crveno meso oboljelo od ljudi. Posljednjih godina prikupljeni su dokazi protiv šećera.
- " Neće doći odmah i reći, "Jedite manje krava", rekao je Ferraro.
Nutricionisti kažu da teško mogu napustiti kuću bez da im netko pita zašto su prehrambeni savjeti tako zbunjujući.
Kako znanstvenici mogu uređivati ljudsku DNK, ali ne mogu sigurno reći jesu li osnovna namirnica poput oraha i jaja dobra za nas?
AdvertisementAdvertisementNuts, jednom smatra previše masna opravdati jesti u bilo kojem značajnome iznosu, bili su rehabilitirani nalazima iz velike dugoročne studije koja je pronašla ljude koji su jeli matice živjeli duže i nisu bili grublji od onih koji nisu ' t.
999 I jaja, jednom prezirna zbog prevelikog kolesterola, ponovno se nalaze na listi palaca u predloženim smjernicama za prehranu u 2015. uvedenim u siječnju. Javni komentar razdoblja o smjernicama zatvara se sljedeći tjedan.To nisu jedina hrana čija se zdravstvena vrijednost ponovno razmatra u novim smjernicama. Nove preporuke preokrenu prethodna stajališta o masnoći uzimajući cilj samo na zasićene masti. Također su stavili kavu natrag na izbornik za zdravstveno svjestan set.
AdvertisementAdvertisement
Postoji nekoliko stvari koje prehranu čine tvrdim orahom, znanstveno govoreći. Na primjer, budući da svi jedemo razne hrane, znanstvenici su teško istražiti odgovor tijela na određenu hranu na način na koji su mogli uz lijek.
I istraživači mogu rijetko opravdati privlačenje ljudi u okruženje pacijenta kako bi kontrolirali sve ostalo što jedu. Općenito, oni se oslanjaju na pitanje ljudi što su jeli dan prije - i ljudi se često ne sjećaju.Što je sa životinjskim istraživanjima?
"Životinje nisu mali ljudi - imaju različite stilove života i prehrambene navike", rekao je Marion Nestle, Ph.D., autor Food Politics i profesor prehrane i sociologije na Sveučilištu u New Yorku. "Koprofagija [primjerice, navika nekih životinja da jedu jedni druge], vrlo je zbunjujuća. "
Kako industrija utječe na prehrambene studije
Glavni problem prehrambene znanosti čini se da je hrana velika, a konglomerati hrane utječu na pitanja koja se postavljaju i odgovore koji se pružaju - ili ne.
AdvertisementAdvertisement
Industrija hrane ostavlja otiske prstiju na istraživanje, kažu kritičari, počevši od načina postavljanja istraživačkih planova, financiranjem studija koje će vjerojatno krenuti na put i ubacujući rupe u istraživanje iza nepovoljnih nalaza. Industrija također gura vladu da otkrije način na koji ona predstavlja te nalaze kao smjernice i utopi zdravstvene poruke s oglašavanjem.
U ovom trenutku šećerna lobi i Udruga nacionalnih govedarskih govedina teško se bave lobiranjem U.S. Ministarstva poljoprivrede da zahtijevaju promjenu u prijedlogu dijetetskih smjernica o njihovim proizvodima prije njihovog finaliziranja.Može biti teško odrediti kakav učinak industrija ima na oblik znanstvenog konsenzusa kada je u pitanju vruće teme poput šećera i mesa. Kimber Stanhope, Ph.D., nutricionistički biolog na Kalifornijskom sveučilištu, Davis, ima dobar uvid u to.
Advertisement
Stanhope, istraživač šećera, objavio je studiju prošlog tjedna u American Journal of Clinical Nutrition s dramatičnim i potencijalno kontroverznim nalazima. Istraživanje je pokazalo da je konzumacija čak pola soda visoke fruktoze kukuruznog sirupa (HFCS) sa svakim obrokom bila dovoljna da znatno poveća čimbenike rizika za kardiovaskularne bolesti kod mladih. Više HFCS dovelo je do većeg broja znakova za probleme srčanih bolesti.
Ako čujete frustracije u mom glasu, to je zbog razmišljanja o tome što sam mogao učiniti s tim novcem, javnim zdravstvenim pitanjima na kojima mogu pomoći odgovoriti. Kimber Stanhope, U. C. DavisStanhopeovi nalazi bili su s nekom zbunjenosti. Nisu li druge studije pokazale da HFCS nije lošiji od stolnog šećera? A što je s studijama koje posebno pokazuju HFCS nema utjecaja na kardiovaskularne čimbenike rizika?
AdvertisementAdvertisementStanhope je iskoristio nekoliko nedavnih studija koje su našle suprotno od njezinih. U tim studijama čak ni viša dnevna doza HFCS nije pokazala značajne učinke.
Ove su studije financirane s neograničenom potporom Udruge za pročišćavanje kukuruza, grupi industrije koja proizvodi visoko fruktozni kukuruzni sirup. Glavni autor na obje studije bio je dr. James Rippe, čiji je rad također financirao ConAgra Foods, PepsiCo International i Kraft. Stanhopeovu studiju financira National Institutes of Health (NIH).Obje studije dale su sudionicima tri slatke napitke dnevno, ali su, osim toga, sasvim drugačije. Stanhope i njezini kolege pružali su slatke Kool-Aid napitke koji su sadržavali biomarker koji im je omogućio da potvrde da su sudionici redovito pili slatka pića testiranjem urina. Kontrolna grupa je dobila piće zaslađene s aspartamom.
Oglas
Sudionici u istraživanju financiranom iz industrije dobili su HFCS u mlijeku s niskim udjelom masti. Stanhope je rekao da je to čudan izbor s obzirom da čak dvije trećine stanovništva ne može tolerirati laktozu. Studija nije potvrdila da su sudionici koji su rekli da piju mlijeko stvarno jesu.
Također je pokazano da mlijeko s niskim udjelom masnoća poboljšava iste kardiovaskularne markere koje je studija testirala.I nije bilo kontrolne skupine za uklanjanje tih učinaka. Osim toga, dok je odvajanje rezultata za muškarce i žene temeljni zahtjev za većinu medicinskih časopisa, Rippeova studija nije ih razvrstala. I Stanhope je ukazao na jedan skup line grafikona koji je napravljen da izgleda isto - ne pokazuje nikakav učinak HFCS - koristeći različite ljestvice vrijednosti.
Rippe nije odgovorio na zahtjev za komentar. "Ako čujete frustracije u mom glasu, to je zbog razmišljanja o tome što sam mogao učiniti s tim novcem, javnim zdravstvenim pitanjima na kojima mogu pomoći odgovoriti", rekao je Stanhope. "Zašto
jesmo
raspravljamo o takvim osnovnim stvarima? "Ova studija dvoboja ilustriraju veći problem. Analiza 2013 objavljena u časopisu PLoS Medicine pokazala je da su studije financirane od strane industrije pet puta veće vjerojatnosti za otkrivanje da nema dovoljno dokaza za zaključivanje šećerno zaslađenih napitaka kao što su soda povezani s povećanjem težine i pretilosti.
Stanhope se brine da se stvari mogu pogoršati, a ne bolje. Pitate se hoće li ikada imati priliku dovesti pacijente u bolničko okruženje, kao što je činila na početku i kraju studije HFCS-a.
NIH je zaustavio pokrivanje dodatnih troškova studija pacijenata kao načina smanjenja troškova. Nada se da će industrija podnijeti račun, što može imati smisla za farmaceutska istraživanja gdje industrija prodaje potencijalne lijekove, ali ne i za prehrambenu industriju, gdje je proizvod često problem. Nutricionisti kažu kako je nedostatak državnih sredstava za svoje područje gotovo jednako velik problem kao i prisutnost istraživanja industrije. Usporedbom, proračun za istraživanje i razvoj 2014 za jednu tvrtku, PepsiCo, bio je polovica od ukupnog proračuna za prehranu NIH-a za iste godine. Šećer s drugim imenom nije manje sladak
I ovdje je još jedan sloj zbunjenosti. U ovim istraživanjima govorimo li o štetnim učincima sirutka ili šećera visokog fruktoza?
Ova dugogodišnja rasprava je malo više od ometanja, što se ispostavlja, iz stvarnog pitanja. Postoji neka rasprava među nutricionista o tome hoće li HFCS, koji je obično 42 posto fruktoze i 53 posto glukoze i stolni šećer, čak i mješavina obje vrste šećera, imaju različite učinke na tijelo.
No pravi je problem da se oboje razlikuju od prirodnih ugljikohidrata. I oni su oboje strašni za vas, kažu nutricionisti.
"U zadnjem desetljeću došlo je do pomaka paradigme. Nije samo da šećer čini ljude masnoće; to je taj šećer koji ljude čini bolesnim ", rekla je Laura Schmidt, Ph.D., profesorica medicine na Kalifornijskom sveučilištu u San Franciscu (UCSF), koja pomaže pokrenuti web stranicu SugarScience. org.
Ta je teorija prvo nastala u šezdesetim godinama prošlog stoljeća, ali se izgubila usredotočujući se na to kako su crveno meso oboljelo od ljudi. Posljednjih godina prikupljeni su dokazi protiv šećera.
Stanhopeova studija dio je ovog novog, grubog pogleda na šećer. Nije namjerao razlikovati HFCS od šećera. Ispitivalo se koliko dodatno šećer možemo sigurno konzumirati - onoliko koliko ostaje za raspravu u nacionalnim i međunarodnim smjernicama.
Šećer dodan je također u središtu predloženih novih zahtjeva za označavanje FDA. A prehrambene tvrtke sada bubnjaju znanstvene kontroverze o tome što čini dodatak šećera ", dodao je. "
To je poznata priča za Schmidta, koja je bila dio tima koji je nedavno objavio analizu predmemorije industrijskih dokumenata iz šezdesetih godina prošlog stoljeća, koja je pokazala da je industrija šećera uspješno preusmjerila Vladinu dentalnu zdravstvenu poruku i financiranje istraživanja daleko od ograničavanja šećera unos i smanjenje oštećenja zuba.
"Kažu," Koja je zapravo razlika između dodanog i ukupnog šećera? Kemijski nije li to ista stvar, i ako jeste, zašto biste ih htjeli razlikovati? "Rekao je Schmidt. "To je ezoterična i bizarna pozicija koju treba poduzeti. "
Nije teško znati kada se šećer dodaje hrani nakon što se laboratorijno izvuče iz šećerne repe ili šećerne trske. Fiziološki, razlika je također jasna. Šećer koji je još uvijek unutar svoje stanične membrane dobiva polagano digested, Schmidt je rekao, i traje duže da pogoditi probavni trakt na prvom mjestu - zamislite piling i jede četiri naranče koje je potrebno za račun za iznos šećera u jednom kantu soda, 
"Dodani šećer ublažava jetru, ublažava gušteraču. Ali ako me staviš na stalak i reče: "Je li fruktoza u jabuli kemijski identična fruktozu u sirupu kukuruza visokog fruktoza? ", Moram reći da", rekao je Schmidt.
Ovi najnoviji prosvjedi iz šećerne industrije i potiskivanje znanstvenika mogu učiniti javnost čak i više vjerojatno da će svoje ruke rukovati frustracijom.
"To malo utječe na zdravlje javnosti da prehrambena znanost izgleda više kontroverznija nego što doista jest", napisao je Nestle u Food Politics.
Povezane vijesti: Da li jaja, meso i mliječni proizvodi podižu vaš loš kolesterol? »
Gdje je govedina?
Mary Story, Ph.D., RD, direktor programa za istraživanje zdrave hrane, bio je član Odbora za prehrambene smjernice za 2015. godinu. Ona kaže da apsolutno nema utjecaja industrije na njihove preporuke, tvrdnja Schmidt smatra da je vjerojatno istinita.
Ali neki od načina na koji vladine preporuke služe za industriju i na kraju stvaraju zabunu mogu biti duboko ugrađene u proces. "Vlada je pristranost" jesti više ", rekla je Katie Ferraro, MPH, RD, nutricionistica u UCSF-u.
Vlada, a posebice USDA, čija je misija potpora poljoprivredi, stavlja se u neugodan položaj ako priča potrošačima da jedu manje od bilo kojeg proizvoda, jer će time povrijediti poljoprivrednike i poljoprivredne tvrtke koje proizvode.
Možete vidjeti ovo u ranijim savjetima za odabir "sitnih jela" (bez posebnog pozivanja na ono što oni mogu biti) ili "ograničiti" umjesto izbjegavanja šećera. Primjerice, u smjernicama za 2015. gura se pojesti više "biljnih namirnica". "
" Neće doći odmah i reći, "Jedite manje krava", rekao je Ferraro.
Ljudi ne idu u trgovinu za kupnju vlakana, soli i kalija.Oni odlaze u dućan kupiti hranu. Katie Ferraro, U.C. San Francisco
No, guranje biljne hrane bliže je pozivanju na "manje krava" od prethodnih smjernica, koja se zalagala za "lagane meso". "Predvorje govedine zauzima cilj na novijem jeziku.
Ferraro kaže kako vidi kako se vlada kreće na pametnije savjete o mastima u novim smjernicama.
"Ono što oni ne govore ovaj put je," Slijedite prehranu s malo masti. "Ono što to zapravo znači jest:" Bili smo potpuno u krivu. "Što se dogodilo s prehranom s malo masnoće, svi su stekli veliku težinu", rekla je.
Jedinstveno zasićene masti - masti koje su čvrste na sobnoj temperaturi, obično iz životinjskih izvora - približavaju američke preporuke u skladu s mediteranskom prehranom koju nutricionisti kažu da su već desetljećima poznati, pravi je način jesti, bez obzira na prašine o jajašima i orašastim plodovima. Obje imaju više nezasićenih nego zasićenih masti.
Noviji jezik također gubi neke slojeve pogrešnog usmjeravanja koji dolaze s pričom o hranjivim tvarima poput zasićenih masti umjesto da imenuju hranu - poput govedine, punog mlijeka i maslaca - koju bismo trebali izbjeći."To je sigurnost zaposlenja za dijetetičare", šali se Ferraro. "Potrebna je vjerodostojna stručnjakinja da tumači vladu dvostruko. "
Ali čak i jasniji jezik učinit će više kako bi Amerikancima odabrao zdraviju hranu. Neki i dalje opravdavaju krumpir kao "biljna hrana", na primjer.
"Ljudi ne idu u trgovinu za kupnju vlakana, soli i kalija. Oni odlaze u dućan kupiti hranu ", rekao je Ferraro. "Drago mi je što [vlada] provodi više preporuka na hrani. To je korisno. "
Kakva hrana
treba jesti? Svaki nutricionistica Healthline govorila je kako je mediteranska prehrana poznata kao najbolja za najmanje desetljeće.
Dijeta uključuje povrće i voće, mahunarke i cjelovite žitarice, neke orašaste plodove i mliječne proizvode s niskom masnoćom, neki morski plodovi i piletina, s malo dodanog šećera ili crvenog mesa, "mršav" ili na neki drugi način.
Dodavanje ili oduzimanje jaja teško je važno. Kava ili bez kave još je manje važno.
"Osnovni prehrambeni savjeti ostaju isti - stalni, ali dosadni", napisao je Nestle 2002. godine.
Pročitajte više: Pravila za zdravu prehranu za djecu »
