Uzimanje tema s naslovima kliničkih studija
Nastavljajući naše izvješće o godišnjoj konferenciji udruge American Diabetes Association, danas poznatih certificiranih dijabetičara (CDE) i zagovornika šećerne bolesti Hope Warshaw, koji se suočava s problemom kako neki glavni mediji pokrivaju neke studijske rezultate predstavljene u Chicagu. Nadam se strastveno o važnosti istraživačkih podataka za medicinsku praksu, a također je oduševljeno prihvatila društvene medije.
Danas podijeli neke misli o razlici između onoga što je "pokriveno vijestima" i onoga što je bilo najavljeno na znanstvenim sesijama.Gostujući pošiljatelj Hope Warshaw
"Sumnjam da će biti objavljeni pozitivni rezultati", rekao sam kolegi, dok smo sjedili na sjednici u ponedjeljak ujutro na nedavnoj 73. znanstvenoj sjednici Udruge za dijabetes Amerike.
Moj kolega, intervencionist u jednoj od 16 multicentara, gdje se to dogodilo na NIH-ovoj studiji "Look AHEAD", uvjeravalo me je. "Bit ćete iznenađeni", rekla je, a one su me riječi uvjerile da sjedim upravo naprijed,
I, pravo je bila - bio sam iznenađen!
Nažalost, publikacija koja otkriva konačnu rezultate Look AHEAD u tisku bila je novinski engleski časopis za medicinu i nije odražavala iznenađenje i pozitivnost onih koji su nas u publici doživjeli na sjednici ADA-e. Umjesto toga, usredotočio se na nedostatak učinkovitosti. I to je ljepušan velik dio sve što je dobio headlined i izvijestio u vijestima.Da, uobičajena sudbina i mraka o neučinkovitosti intenzivne intervencije načina života.
Dok je sjedio u ovoj AHAD sjednici na ADA-u i nekoliko sati poslije sam pročitao slične tweete iz @NEJM i
ers:
Intenzivna intervencija na način života nije smanjila CV događaja u odrasloj težini w / tipa 2 >.
Wall Street Journalu, vidjeli smo ovu vrstu pokrivenosti:
Razočaravajući rezultati za mršavljenje i dijabetes. Ali odgovorila sam, preusmjeravajući natrag na @NEJM i ostale:
Važno je pogledati podrobnije podatke Look AHEAD. Mnogi pozitivni rezultati: počevši s manje uporabe nekoliko lijekova. Sada, s više od 140 znakova, dopustite mi da objasnim što su neki od vodećih istražitelja istražitelja rekli publici ADA-e o tome kako suđenje nije smanjilo kardiovaskularne događaje, ali zašto su mnogi pozitivni ishodi
bili > prikazano u pokusu: Vodeći istraživači uključuju Dr.Rena Wing sa Sveučilišta Brown, dr. William Knowler iz Nacionalnog instituta za dijabetes, probavne i bubrežne bolesti (NIDDK) i dr. Lucy Faulconbridge sa Sveučilišta u Pennsylvaniji. Više od 5 000 bolesnika bilo je uključeno u dvije skupine: "ILI" ili intenzivna intervencijska skupina za životnu aktivnost koja je aktivno tretirana, u usporedbi s kontrolnom skupinom koja je primala tradicionalni tretman s manje naglaskom na promjenu načina života.
Prije skakanja, važno je napomenuti da je probno istraživanje AHEAD, koje je planirano za 13,5 godina praćenja i zaustavljeno nakon 11,5 godina, i dalje jedan od najduljih i najvećih životnih / mršavih suđenja ikada provedeno. I nije gotovo. Istraživači će nastaviti s radom kao opservacijsko ispitivanje. Napisao sam recap na ovo istraživanje prije, odmah nakon što je zaustavljen u listopadu 2012. Možete se kladiti da ćemo vidjeti mnoge publikacije s podacima o raznim temama iz suđenja, kao i publikacije iz kontinuiranog promatračkog razdoblje studija. Do danas, u lipnju 2007. objavljeno je jedno godišnje podatke u časopisu
Diabetes Care, a četverogodišnji podaci objavljeni su u
Arhivu interne medicine
u rujnu 2010. Zamijenio sam četverogodišnje otkriće u postu NutriZine. Dok pregledavate ove rezultate i tijeku publikacije iz suđenja, imajte na umu da su istraživači postigli stopu zadržavanja studijskog stanovništva od 96%. To je ogromno! To znači da mogu analizirati podatke gotovo svih sudionika, što jača vrijednost podataka. Jedno pitanje na umu ljudi na ADA simpoziju bilo je zašto je studija prestala nekoliko godina ranije. Odgovor: nadzorno tijelo za ovo multicentrično ispitivanje NIH-a utvrdilo je da daljnja studija dviju skupina ne bi dovela do dodatnih nalaza. Stvarno, nema smisla nastaviti. Što se tiče razloga zašto nije bilo signifikantnih razlika u CV događajima u dvije skupine, predavači su primijetili da bi možda trebalo imati veći gubitak težine u intervencijskoj skupini, a možda i studija nije dovoljno dugo. Hmmm, ovo se čini čudnim jer je studija prekinuta rano - malo odspojite ovdje. Predstavnici su primijetili da su ljudi u kontrolnoj skupini iskusili veću upotrebu statina za sniženje kolesterola LDL-a i eventualno intenzivnije medicinsko upravljanje njihovim čimbenicima rizika za KVB. Imajte na umu da su ljudi u kontrolnoj skupini vjerojatno primili više podrške i obrazovanja od dijabetesa nego prosječna osoba s tipom 2. Kao skupina, kontrola dijabetesa za kontrolu i obrazovanje možda je učinila bolje od skupine ljudi s tipom 2 primaju uobičajenu skrb u stvarnom svijetu, što otežava studiju da pokaže razliku.
Istraživači su primijetili da je potrebna ranija intervencija. 5 000 ljudi više u dijagnostici dijagnosticiralo je dijabetes tipa 2 u prosjeku za 7 godina. Osobno, nadam se da postoji i bit će analiza o tome što sve to znači kada je netko živio s dijabetesom.To će nam pomoći da saznamo može li ta rana intenzivna intervencija još veću razliku u rezultatima.
Što drugo nije "prijavljeno" u prvom NEJM papiru, ali je predstavljeno na ADA sjednicama, koje se odnose na pozitivne rezultate studije:
Gubitak težine: ILI grupa je izgubila najveću težinu (8,6%) do kraja prve godine i ponovo se oporavila, što je upravo ono što smo vidjeli u mnogim dugotrajnim pokušajima mršavljenja. Ova dobitak težine poravnata je krajem studije s malom količinom daljnjeg gubitka težine. Pretpostavljeno je da se taj dodatni gubitak težine na kraju pokusa može pripisati starenju. Pogledat će je li ovaj gubitak težine bio masnija masa ili mršavih tijela.
A1C: Najveće sniženje A1c bilo je u jednoj godini, ali ILI skupina zadržala je znatno nižu A1c na završetku studije s manjom upotrebom inzulina u usporedbi s kontrolnom skupinom. I opet se čini da postoje neki, ono što se naziva, metabolička memorija … tijelo pamti ranije razdoblje dobre kontrole glukoze. (Isti fenomen je vidljiv u drugim pokusima s dugim praćenjem, kao što su testovi DCCT / EDIC.)
Systolic Blood Pressure: Veće poboljšanje u ILI, ali ne u dijastoličkom BP. ILI grupa je manje vjerojatno da će koristiti antihipertenzivne lijekove.
Lipidi: HDL kolesterol je više povećao (to je dobra vijest!) U ILI grupi. LDL kolesterol se smanjio u obje skupine, ali ILI skupina je zahtijevala manje statinskih lijekova.
- Kronična bolest bubrega / bubrega: 31% smanjenje ILI skupine.
- Retinopatija: Smanjeni simptomi zabilježeni u samom ILI grupi.
- Ostala poboljšanja vezana za zdravlje u ILI grupi, uključujući manje depresije, apneje u snu i urinarnu inkontinenciju.
- I na pitanje, jesu li ljudi iz ILI grupe uštedjeli na zdravstvenim resursima? Odgovor od D
- r. Henry Glick, zdravstveni ekonomist sa Sveučilišta Pennsylvania i četvrti govornik na ploči: DA! Pokusni podaci pokazali su da je ILI skupina smanjila kumulativne hospitalizacije, koristila manje lijekova (inzulin, antihipertenzivi, statini) i općenito koristila manje zdravstvenih usluga.
- Jasno, ovi su rezultati prilično pravi popis pozitivnih zdravstvenih prednosti za osobe s dijabetesom tipa 2 koje se pokušavaju dobiti i ostati zdravi tijekom godina. I to predstavlja ukupnu uštedu troškova za naš zdravstveni sustav!
Odricanje od odgovornosti
Ovaj je sadržaj stvoren za blog Diabetes Mine, blog zdravlja potrošača usredotočen na zajednicu dijabetesa. Sadržaj nije medicinski pregledan i ne pridržava se uredničkih smjernica Healthline. Za više informacija o partnerstvu zdravlja s Diabetes Mine, kliknite ovdje.
