Medicinske studije: trebamo li ih vjerovati?
Sadržaj:
- Prema web-znanosti baze znanstvene citata, oko 12.8 milijuna medicinskih i zdravstvenih studija objavljeni su od 1980. do 2012. godine.
- Nekoliko radova koje su napisali Murdoch i kolega Caroline Barwood, Ph.D. bili su povučeni časopisima.
- U Sjedinjenim Američkim Državama, većina znanstvenih istraživanja financiraju vladine agencije kao što su National Institutes of Health (NIH) ili National Science Foundation (NSF).
- Međutim, svaka objavljena studija ne može se replicirati.
Čak i ako ne slijedite najbliže vijesti o najnovijim medicinskim studijama, možda ste primijetili da ponekad izgleda suprotno sebi.
Jedno tjedno crno vino, kruh ili čokolada dobra je za vas. Sljedeći, to povećava rizik od bolesti.
AdvertisementAdvertisementIli poduzmite 2013 studiju u American Journal of Clinical Nutrition. Istraživači su otkrili da su mnogi uobičajeni sastojci u kuharici povezani s povećanim i smanjenim rizikom od raka.
To može biti zbunjujuće za javnost, i za liječnike. Vi svibanj čak biti u iskušenju da se prilagoditi svaki put kad je najnoviji "najnoviji medicinski proboj" je najavio.
Advertisement
Bolji pristup može biti liječenje medicinskih studija s malo zdravog skepticizma. I da shvatimo kako stvari mogu pogriješiti jer se medicinska istraživanja kreću iz laboratorija, do klinike, do liječničkog ordinacijskog ureda.AdvertisementAdvertisement
Pročitajte više: Kako spasiti istraživanje raka od crvene vrpce »Mnoge studije objavljene, malo primijetili
Prema web-znanosti baze znanstvene citata, oko 12.8 milijuna medicinskih i zdravstvenih studija objavljeni su od 1980. do 2012. godine.
Prema nekim procjenama, to znači da oko polovice svih znanstvenih radova čitaju samo autori, recenzenti i urednici časopisa. Devedeset posto nikada nije navelo drugo medicinsko istraživanje.
Čak i manje studija čine ga medijima. Međutim, kad oni to mogu ponekad generirati ogromnu količinu hype.
AdvertisementAdvertisement
Premda su mediji prije svega onaj koji prelazi medicinske studije, postoji mnogo krivnje za kretanje.U dokumentu BMJ 2014., istraživači su otkrili da pretjerano izvješćivanje medicinskih studija katkad može biti praćeno izvješćima za tisak objavljenih od strane sveučilišta.
Četrdeset posto priopćenja koje su pregledali obuhvaćali su zdravstveni savjet koji je bio izravniji ili eksplicitniji od onoga što je pronađeno u stvarnom članku. Trideset i šest posto je prenijelo važnost životinjskih ili staničnih studija na ljude.
Reklame Novinari koji krive siromašne ili obmanjujuće priopćenja za svoje siromašne ili obmanjujuće izvještaje prilično su poput sportaša koji krive pozitivne testove na kontaminirane dodatke. Mark Henderson, Wellcome Trust
Priopćenja za tisak objavljena od strane medicinskih časopisa također su optuženi zbog prekomjerne studije nalaza."Ne uživam u ovome - opetovano zazivajući BMJ za svoje obmanjujuće priopćenja za tisak na opservacijskim studijama, ali nastavit ću to dok ne vidim promjenu", Gary Schwitzer, istraživač novinarstva na Sveučilištu u Zagrebu Minnesota School of Public Health u Minneapolisu, napisala je na svom blogu "Health News Review" 2014. godine.
AdvertisementAdvertisement
Znanstvenici također snose određenu odgovornost.Proučavanje PLOS medicine iz 2012 godine otkrilo je da su prekomjerne medicinske vijesti bile "vjerojatno povezane s prisutnošću" spina "u zaključcima sažetka znanstvenog članka. "
Međutim, to jedva oslobađa medije od prosljeđivanja prevelikih informacija javnosti. "Novinari koji krive siromašne ili obmanjujuće priopćenja za svoje siromašne ili obmanjujuće izvještaje prilično su poput sportaša koji krive pozitivne testove na kontaminirane dodatke", rekao je Mark Henderson, voditeljica komunikacija u Wellcome Trustu i bivšoj znanosti urednik britanskog The Timesa, napisao je na web stranici Wellcome Trust. "Trebali bi bolje paziti. "
Znajući kakvu studiju se prijavljuje, može se izrezati kroz veliki dio hypea. Moglo bi potrajati godinama za istraživanje miševa ili čimpanza kako bi se krenulo na klinička ispitivanja ljudi. Također, opservacijska istraživanja nisu dovoljna za reći da liječenje radi. Za to vam je potrebno randomizirano kliničko ispitivanje, što je zlatni standard medicinskih istraživanja.
AdvertisementAdvertisementTakođer, korisno je zapamtiti da je znanost kumulativni proces. Ako pogledate jednu podatkovnu točku ili jednu medicinsku studiju, nikada nećete biti sigurni je li to stvarno stvar.
Sustavni pregledi, poput onih koji se nalaze u Cochrane knjižnici, mogu pružiti veću sliku. Ovi pregledi pregledavaju postojeće studije o određenoj temi kako bi se došlo do načina na koji misle da su stvari trenutno.
Pročitajte više: Medicinsko istraživanje financiranje klikom daleko s Crowdfunding web stranica »Pritisak za objavljivanje
Čak i bez hype, medicinske studije i dalje mogu voditi javnosti u zabludi, ponekad i samih istraživača.
Ranije ovog mjeseca u Australiji, neuroznanstvenik Bruce Murdoch, Ph.D. primio je dvogodišnju uvjetnu osudu zbog prijevare u vezi s proučavanjem liječenja Parkinsonove bolesti. Tijekom izricanja presude, sudac je izjavio da nije pronašla dokaze da je Murdoch čak proveo kliničko ispitivanje.
Nekoliko radova koje su napisali Murdoch i kolega Caroline Barwood, Ph.D. bili su povučeni časopisima.
Nema službene baze podataka o povučenim studijama, ali čini se da je broj u porastu. Web stranica Retraction Watch također prati neke od glavnih prijestupnika.
Reputacijski časopisi nastoje osigurati kvalitetu i točnost studija tako što će ih poslati putem postupka ocjene ravnopravnosti u kojem drugi istraživači u istom području pregledavaju rad prije objavljivanja.
To je značilo da označi glavne zabrinutosti, ali ne može uhvatiti otvorenu prijevaru istraživača jer recenzenti ne mogu pristupiti svim podacima studije. Također, čak i proces peer review može biti lažiran.
Premda recenziranje stručnjaka nije savršeno, mnogi znanstvenici smatraju ga najboljim načinom osiguranja kvalitete medicinskih studija.
Međutim, svaki časopis nije recenziran. A uspon internetskih časopisa otvorio je poplave.
Jeffrey Beall, akademski knjižničar na Sveučilištu Colorado Denver, održava popis onoga što on naziva "grabežljivim" časopisima. Radovi u tim časopisima nisu nužno lažljivi ili pogrešni, ali bez neke vrste pregleda drugih istraživača koji su upoznati s znanostima, teško je znati jesu li papiri vrijedni čitanja.
Pročitajte više: Zašto je savjetovanje o prehrani toliko zbunjujući? »
Financiranje može oblikovati rezultate istraživanja
Čak i časopisi s recenziranim kolegama imaju svoje probleme.
Neki od tih problema su suptilni, poput utjecaja financiranja na rezultate studije.
U Sjedinjenim Američkim Državama, većina znanstvenih istraživanja financiraju vladine agencije kao što su National Institutes of Health (NIH) ili National Science Foundation (NSF).
Međutim, privatna poduzeća također financiraju studije, često one koji ispituju svoj lijek ili proizvod.
Jedna je studija pokazala da su klinička ispitivanja koja su favorizirala novi tretman nad tradicionalnom terapijom bila vjerojatnije financirana od strane farmaceutskih tvrtki. Čak i prehrambene studije o bezalkoholnim pićima, sokovima ili mlijeku mogu pogodovati proizvodu tvrtke koja sponzorira studiju.
To ne znači da tvrtke namjerno mijenjaju rezultate. Nešto je jednostavno kao način na koji se izrađuje studija, uključujući proizvode ili tretmane koji se uspoređuju, mogu utjecati na ishod.
Zato je važno znati tko plaća studiju. Većina časopisa sadrži ove podatke u članku, ali se možda neće uvijek spominjati u vijestima.
Pročitajte više: Coca-Cola Financiranje pretilosti Istraživanje prelazi liniju »
Mnoge studije su pogrešne
Ostali stručnjaci vide čak i veće probleme s medicinskim studijama, čak i sumnjaju da je većina njih u krivu.
To može zvučati ekstremno, ali sve znanstvene studije imaju neke nedostatke ili pristranosti u svom dizajnu. Zato je znanost naglašava ponavljanje ili repliciranje eksperimenata radi potvrđivanja rezultata. Jedan pozitivan rezultat može biti samo slučajnost.
Međutim, svaka objavljena studija ne može se replicirati.
Nedavno je socijalni psiholog Brian Nosek i njegovi kolege ponovili istraživanje 98 izvornih radova koji su pronađeni u tri psihologijska časopisa kako bi vidjeli hoće li dobiti iste rezultate. Uspjeli su samo u 39 slučajeva.
Ovaj problem nije jedinstven u području psihologije.
Tvrtka za biotehnologiju Amgen otkrila je da ne mogu replicirati 47 od 53 "studija" raka.
U svakom koraku u procesu, postoji prostor za iskrivljavanje rezultata, način da se snažnije tvrdite ili odaberete ono što će biti zaključeno. Dr. John Ioannidis, Medicinski fakultet Sveučilišta Stanford
Lijekovi tvrtke Bayer imali su sličan problem. Oni su mogli ponoviti samo jednu petinu od 67 važnih radova na onkologiji, zdravlju žena i kardiovaskularnoj medicini.
Međutim, poput ostalih medicinskih studija, čak i sustavni pregledi imaju svoja ograničenja, osobito ako se temelje na slabo osmišljenim ili vođenim studijama koje neki stručnjaci misle da ima puno.
dr. John Ioannidis, profesor medicine na Medicinskom fakultetu Sveučilišta Stanford, tvrdi da je čak 90 posto objavljenih medicinskih informacija koje liječnici koriste za donošenje svojih odluka je manjkavo.Osim toga, usluga koja pregledava nove studije za liječnike i druge kliničare otkrila je da svega 3 000 od oko 50 000 medicinskih radova objavljeno svake godine dobro su osmišljene kako bi se vodile pacijentima.
Ioannidis je identificirao probleme s načinom na koji znanstvenici rade istraživanje - sve od izrade studije objavljivanja njihovih nalaza u medicinskom časopisu.
"U svakom koraku u procesu, postoji prostor za iskrivljavanje rezultata, način da se snažnija tvrdnja ili odabir onoga što će biti zaključeno", rekao je Ioannidis u intervjuu Atlanticu 2010. godine. "Tamo je intelektualni sukob interesa koji pritisak na istraživače da pronađu ono što je najvjerojatnije da će ih financirati. "
Unatoč očitim nedostacima mnogih medicinskih studija, Ioannidis vidi put naprijed.
U radu iz 2014. godine u PLOS medicini predložio je liječenje znanstvenih istraživanja na način na koji biste mogli bolest - pronalaženje intervencije koje će istraživanje učiniti strukturiranijim i rigoroznijim.
"Postignuća znanosti su nevjerojatna, ali većina istraživačkih napora trenutno je izgubljena", napisao je Ioannidis. "Intervencije da bi znanost bila manje opustošena i učinkovitija mogla bi biti od velikog značaja za naše zdravlje, našu udobnost i naša shvaćanja istine te bi mogla pomoći znanstvenim istraživanjima da uspješnije provode svoje plemenite ciljeve. "
Pročitajte više: Hoće li Apple's ResearchKit stvarno potaknuti medicinske studije? »
