ŽEleći voditi jači, zdraviji život? Prijavite se za našu Wellness Wire newsletter za sve vrste prehrane, fitnessa i wellness mudrosti.
Sadržaj:
- Bilo da govori na konvenciji ili svjedoči na javnoj raspravi, Katic je glas za industriju soda ili prehrambene industrije. Kao plaćeni konzultant, ona ne ide uvijek s tim odnosima kada pokušava utjecati na javno mnijenje, prema njezinu zapisu u javnim raspravama. Katić nije odgovorio na više zahtjeva tvrtke Healthline za komentar za ovaj članak.
- Slova su slijedila kontinuirani narativ Big Sode: "Kalorije su kalorije i šećer je šećer, bilo da se nalazi u obliku hrane ili pića. "Više je vježbanja, a ne manje sode, ključna, tvrdila je.
- Za borbu protiv predloženih soda poreza, američka udruga pića potrošila 9 dolara. 2 milijuna na mjeri San Francisca, 2 $. 6 milijuna u obližnjem Richmondu 2012. i 2013. i $ 1. 5 milijuna u El Monteu 2012. godine. Više od 2 dolara. 4 milijuna potrošeno protiv Berkeley poreza bilo je uzaludno. Bivši su članovi školskog odbora Berkeley i skupina Berkeley i Big Soda rekli da je porez jedan od načina borbe protiv sode marketinga.
- CFNAP je financirala tvrtka Coca-Cola i PepsiCo, prema njihovim izjavama o objavljivanju, a njihova je otkrića korištena u marketingu za visoko fruktozu sirutke kukuruza.
- Pisac hrane Michele Simon, J. D., M. P. H., odvjetnik javnog zdravstva i članica ASN-a, izjavio je da ASN-ov stav nije bio iznenađujući budući da je sponzorirala Udruga šećera.
- "To je vrlo kontroverzno pitanje. Imamo najslabije dokaze, opservacijske studije ", rekao je Thomas za Healthline. "Ljudske prehrane su složene. Oni ne konzumiraju šećer. "
Kako industrija šećera koristi svoju financijsku moć manipuliranja američkom prehranom.
dr. Robert Lustig nije bio pozvan da govori na Međunarodnom zaslađivačkom koloklu 2016. u Miamiju, ali svejedno je otišao.
Za Lustig, šećer je otrov. Otišao je na Floridu ranije ove godine kako bi čuo najnovije govorne točke o zaslađivačima u prehrambenoj proizvodnji Sjedinjenih Država.Predstavnici su bili Jeanne Blankenship, potpredsjednica političkih inicijativa na Akademiji prehrane i dijetetike i dijetetičarka Lisa Katić, predsjednica K Consultinga.
Seminar je uputio preporuke SAD-a za hranu i lijekove (FDA) na popis dodanih šećera na prehrambenim etiketama i drugim trendovima koji bi mogli smanjiti potrošnju zaslađivača.
" Ovo je registrirani dietician i svaka izjava koju je napravila bila je pogrešna. Apsolutno ravno pogrešno. Dakle, to je ono što industrija šećera čuje od svojih konzultanata ", rekao je. "Industrija ne želi znati jer jednostavno ne brinu. Dakle, imamo problem ako je naša prehrambena industrija toliko glupa da ne čujemo kako se ljudska srca zaustavljaju. "
Big Tobacco's playbook
Bilo da govori na konvenciji ili svjedoči na javnoj raspravi, Katic je glas za industriju soda ili prehrambene industrije. Kao plaćeni konzultant, ona ne ide uvijek s tim odnosima kada pokušava utjecati na javno mnijenje, prema njezinu zapisu u javnim raspravama. Katić nije odgovorio na više zahtjeva tvrtke Healthline za komentar za ovaj članak.
Kritičari kažu da tako Big Sugar provodi svoje poslovanje. Oni restrukturiraju razgovor oko zdravlja i izbora, uključujući uspostavu prednjih organizacija da upravljaju razgovorima u njihovu korist.
Ovog mjeseca, istraživači sa Sveučilišta u Kaliforniji u San Franciscu objavili su izvješće da su rekli da je šećerna industrija blisko surađivala sa znanstvenicima u prehrani šezdesetih godina kako bi masno tkivo i kolesterol bili glavni krivci u koronarnoj bolesti srca. Nastojali su smanjiti dokaze da je potrošnja saharoze bila faktor rizika, rekli su istraživači.
Prije godinu dana New York Times objavio je izvješće o načinu na koji je neprofitna mreža globalne energetske bilance (GEBN) izjavila da je nedostatak vježbanja - a ne junk hrane i slatkih napitaka - uzrok nacionalne krize pretilosti. E-mailovi su ipak pokazali da je Coca-Cola platila $ 1. 5 milijuna za pokretanje grupe, uključujući i registraciju web stranice GEBN-a. Do kraja studenog, neprofitna organizacija raspuštena je. James Hill, direktor GEBN, u ožujku je odstupio od svojeg položaja izvršnog direktora Sveučilišta Colorado u Anschutz Health and Wellness Centru.
To je jedan od mnogih primjera koji kritičari kažu kako ilustriraju kako moćne industrije i lobiji utječu na politiku i istraživanje kako bi zamrljali učinke kroničnog konzumiranja proizvoda, slično duhanu. Kelly Brownell, profesorica javne politike, i istraživač duhana Kenneth E. Warner, napisao je članak u The Milbank Quarterly usporedbi taktike duhana i prehrambene industrije.
Pronašli su mnoge sličnosti: plaćanje znanstvenika za proizvodnju znanstvene industrije, intenzivno marketing mladih, oslobađanje "sigurnijih" proizvoda, uskraćivanje zarazne prirode svojih proizvoda, teški lobiranje u lice propisa i odbacivanje "junk science "Koja povezuje svoje proizvode s bolesti.
Tijekom šezdesetih godina šećerna industrija usmjerila je javnu politiku da preporučuje smanjenu potrošnju šećera za djecu, jer je uzrokovala šupljine. Kao i duhanska industrija, uspjela se zaštititi od štetnih istraživanja. To je postiglo usvajanjem "strategije za skretanje pozornosti na intervencije javnog zdravlja koje bi smanjile štetu potrošnje šećera, a ne ograničavajući unos", navodi se u istraživanju pomoću internih dokumenata.
Sada radi isto s pretilosti, kažu kritičari. Dok skupine poput Udruge Sugar tvrde da "šećer nije uzrok pretilosti", on aktivno radi na usmjeravanju fokusa daleko od vlastitog proizvoda, rekavši da je energija ravnoteža ključ.
Sada kada je prijetnja javnog zdravstva od pretilosti jednaka pušenju, čini se da je usporedba prikladna.
"Tvrtke za prehrambenu industriju podsjećaju na duhanske tvrtke. Metabolički, šećer je alkohol od 21
st. 999. stoljeća ", rekao je Lustig. "Ljudi znaju za duhan. Nitko ne zna za šećer. " Opozicija industrije neprestano dolazi Prošle je godine San Francisco Supervisory Board razmatrao zahtijevanje da reklame soda sadrže sljedeću poruku:" Pijenje napitaka s dodanim šećerom doprinosi pretilosti, šećernoj bolesti i propadanju zuba. "Kad je mjera otvorena za komentiranje javnosti, Katic je napisao pisma urednicima Contra Costa Timesa i San Francisco Chronicle. Kronika je prepoznala ulogu plaćenog konzultanta nakon što je čitatelj komentirao njezinu ulogu u tom pitanju.
Slova su slijedila kontinuirani narativ Big Sode: "Kalorije su kalorije i šećer je šećer, bilo da se nalazi u obliku hrane ili pića. "Više je vježbanja, a ne manje sode, ključna, tvrdila je.
"Pripadanje jedne hrane ili pića kao uzroka problema nije odgovor na naše izazove javnog zdravlja", napisao je Katic.
Katić je također svjedočio da je "previše jednostavna i potencijalno zabludu izdvojiti šećerno zaslađene napitke kao vodeći uzrok dijabetesa tipa 2 i pretilosti. "Supervizor Scott Wiener ispitivao je Katića kako je, kao dijetetičar, otišla protiv preporuke Kalifornijske dijetetske udruge, koja je bila u prilog upozorenju na šećerne zaslađene napitke. Također je istaknuo kako je plaćala Američka udruga za piće da svjedoči pred upravom.
"Ovo je multi-milijarde agresivna industrija. Oni zaposliti ljude da kažu što žele reći, "rekao je Wiener Healthline. "Oslanjaju se na junk znanost jer stvaraju proizvod koji ljude čini bolesnim. "
U lipnju, Philadelphia je provela porez od 1,5 centa po unci za gazirane napitke, koji je stupio na snagu 1. siječnja. Kao dio pristupa više milijardi dolara za proizvodnju sode koji je zaustavio, Katic je napisao više pisama, uključujući jedan u Philly. com, gdje ne spominje svoje veze s sodom.
Upitan za komentar u vezi s Katicom, izjavu Američke udruge pića rekla je: "To su činjenice koje imamo na vidjelo u nadi da složena zdravstvena pitanja poput pretilosti privuku ozbiljnu pozornost koju zaslužuju na temelju poznatih činjenica. "Istraživanje koje su Katic i drugi konzultanti koristili su često iz službenih organizacija s sukobima interesa, uključujući financiranje i bliske veze s industrijom. To mnogi kritičari sumnjaju u valjanost njihovih nalaza.
Slično kao i Global Energy Balance Network, druge skupine poput Vijeća za kontrolu kalorija i Centra za integritet hrane - koje imaju. org web stranice - predstavljaju korporativne interese hrane i objavljuju informacije koje ih odražavaju.
Druga grupa koja kritizira sode poreza u Berkeley i drugim mjestima je Centar za slobodu potrošača, neprofitna organizacija koja se financira iz industrije "posvećena promicanju osobne odgovornosti i zaštite potrošačkih izbora. "To i druge grupe obično vagaju kada porezi ili propisi pokušaju da se vrate u lošoj hrani. Njihov ratni krik često žali na uspon "Dadilja. "Druge skupine koje se bave sličnim mjerama, kao što su Amerikanci protiv poreza na hranu, su prednja strana za industriju, to jest američko društvo za piće.
Big Soda = Big Lobbying
Kada je San Francisco pokušao porez na sodu 2014. godine, Big Soda - Američka udruga za piće, Coca-Cola, PepsiCo i Dr. Pepper Snapple Group - potrošili su 9 milijuna dolara za zaustavljanje mjera. Zagovornici zakona potrošili su samo 255 tisuća dolara, prema izvješću Union of Concerned Scientists. Od 2009. do 2015., soda industrija je isplaćivala najmanje 106 milijuna dolara kako bi porazila inicijative javnog zdravstva u lokalnim, državnim i saveznim vladama.
U 2009, savezna trošarina se razmatra na slatka pića kako bi obeshrabrili svoju potrošnju i pomoći u financiranju Zakona o pristupačnim skrbi.Coca-Cola, Pepsi i Američka udruga pića reagirali su dramatično povećavajući svoje lobističke napore. Trojica su potrošila više od 40 milijuna dolara na savezno lobiranje u 2009., u usporedbi s normalnim 5 milijuna dolara godišnje. Izdaci su se smanjili na normalnu razinu u 2011. godini, nakon što su se njihovi napori lobiranja pokazali uspješnima. Mjera je pao zbog pritiska industrije.
Za borbu protiv predloženih soda poreza, američka udruga pića potrošila 9 dolara. 2 milijuna na mjeri San Francisca, 2 $. 6 milijuna u obližnjem Richmondu 2012. i 2013. i $ 1. 5 milijuna u El Monteu 2012. godine. Više od 2 dolara. 4 milijuna potrošeno protiv Berkeley poreza bilo je uzaludno. Bivši su članovi školskog odbora Berkeley i skupina Berkeley i Big Soda rekli da je porez jedan od načina borbe protiv sode marketinga.
"Imate na raspolaganje stotine milijuna dolara za predstavljanje slatkih napitaka kao hladno. Primjetite promjenu cijene je jedan od načina da pomognete ljudima da shvate da to negativno utječe na njihovo zdravlje ", rekao je on za Healthline. "A ostalo je na toj osobi. Nismo pokušavali oduzeti osobni izbor ni na koji način, ali učinci su stvarni, kako za pojedince tako i za društvo. "
Dok porez nije dobio potrebne dvije trećine birača u San Franciscu, oznaka s oznakom upozorenja jednoglasno je donijela Odbor nadzornika. Američka udruga za piće, Udruženje maloprodaje u Kaliforniji i Kalifornijsko državno društvo za oglašavanje na otvorenom izazivali su novi zakon o prvoj amandmanoj osnovi.
17. svibnja zahtjev za zabranu Američkog udruženja pića je odbijen. U svojoj odluci, okružni sudac Sjedinjenih Država Edward M. Chen napisao je da je upozorenje "činjenično i točno", a zdravstveni problem u San Franciscu, djelomično povezan sa šećernim zaslađivanim napicima, bio je "ozbiljan. "Odluka koja je stupila na snagu 25. srpnja, zasebni je sudac odobrio zabranu sprječavanja primjene zakona dok se industrija pića žalila.
Soda porezi se čini da su dobivanje naklonost s javnošću. Na izborima u studenom 2016. godine San Francisco i dva obližnja grada Oakland i Albany lako su prošli mjere koje su dodale nadoplatu od penny-ounce na sodas i druge šećerne zaslađene napitke. Porez na distributere sode i drugih šećernih zaslađenih pića također su odobreni od birača u Boulderu, Colorado.
Istraživanje koje se financira iz prehrambene industrije
Osim što je navela svoju stručnost kao dijetetičarka, Katic često navodi svoje vjerodajnice kao članice američke dijetetske udruge, druge organizacije koja je pomno promatrana zbog bliskih veza sa šećernom i soda industrijom. Podupire njezine tvrdnje istraživanjem Američkog časopisa za kliničku prehranu koja ima povijest objavljivanja istraživanja ljudi s izravnim vezama s industrijom sladila.
Pet godina Maureen Storey, Ph.D. i Richard A. Forshee, Ph.D., objavili su članke o različitim aspektima šećerno zaslađenih pića, uključujući zdravstvene učinke i trendove potrošnje.Zajedno su bili dio Centra za hranu, prehranu i poljoprivrednu politiku (CFNAP), "neovisno povezano središte" na Sveučilištu Maryland u College Parku. Zahtjevi za dodatnim informacijama na sveučilištu nisu odobreni.
Među njihovim istraživanjima, CFNAP objavio je studiju koja je pokazala nedostatne dokaze da visoki fruktozni kukuruzni sirup ne pridonosi pretilosti različito od ostalih izvora energije. Druga studija otkrila je da nema dovoljno dokaza za ukazivanje na visoki fruktozni kukuruzni sirup koji doprinosi povećanju težine. Jedna studija je čak predložila da uklanjanje soda strojeva u školama neće pomoći smanjiti dječje pretilosti.
CFNAP je financirala tvrtka Coca-Cola i PepsiCo, prema njihovim izjavama o objavljivanju, a njihova je otkrića korištena u marketingu za visoko fruktozu sirutke kukuruza.
Jedna od najčešće citiranih studija pokazala je da nula veza između šećerom zaslađenih pića (SB) i indeksa tjelesne mase (BMI) nije pronađena. Ovo otkriće proturječilo je istraživanju koje nije financiralo industrije.
Prije nego što je studija objavljena u 2008., Storey - bivša izvršnica Kellogga - i dalje će postati viši potpredsjednik za znanstvenu politiku u American Beverage Associationu. Sada je predsjednica i glavni izvršni direktor Saveza za istraživanje i obrazovanje krumpira, a bio je na zasjedanju u travnju o prehrambenoj politici na Nacionalnoj konferenciji o prehrambenoj politici u Washingtonu, godišnjeg sastanka koji su sponzorirali prvenstveno glavni proizvođači i trgovci hranom, Forshee je trenutno s FDA kao suradnik direktor za istraživanje u Uredu biostatistike i epidemiologije u Centru za biologiju procjene i istraživanja. Ni Storey niti Forshee nisu odgovorili na zahtjeve Healthlinea radi komentara.
Njihovo istraživanje na CFNAP-u bilo je uključeno u retrospektivnu analizu koja je ispitivala ishode studija vezanih uz šećernu zaslađenu napitke i dobitak na težini kada su istraživanja financirala Coca-Cola, Pepsi, American Beverage Association ili drugi proizvođači sladila.
U časopisu PLOS Medicine objavljeno je da 83 posto studija zaključuje da nije bilo dovoljno znanstvenih dokaza koji bi vam pomogli da vam pijenje sladolednih napitaka bude masnoće. Točan isti postotak studija bez sukoba interesa zaključio je da šećerna zaslađena pića mogu biti potencijalni faktor rizika za dobivanje težine. Sve u svemu, sukob interesa preveden na peterostruko vjerojatnost da studija ne bi zaključila nikakve veze između slatkih napitaka i dobitka na težini.
Dok podaci nisu 100% konačni u šećerovom utjecaju na pretilost, postoje uzročni podaci da višak šećera vodi do dijabetesa tipa 2, bolesti srca, bolesti masnih jetara i propadanja zuba. Dok stručnjaci poput Lustig, koji ne uzimaju industrije novca, upozoravaju na štetno štetno djelovanje štetnog zdravlja na globalno stanovništvo, Katic kaže da je pogrešno implicirati da bezalkoholna pića doprinose pretilosti ili dijabetesu "na bilo koji poseban način. "
" Oni doista ne ", rekla je u videu za američku udrugu za piće."To su osvježavajuće napitke. "
Sukobi od interesa
Pored poruka, proizvođači šećera i sode jako su uložili u istraživanje, što stvara potencijalni sukob interesa i postavlja pitanje valjanosti prehrambene znanosti. Marion Nestle, Ph.D., M. P. H., profesor je nutricionističkih, prehrambenih studija i javnog zdravstva na Sveučilištu u New Yorku i otvorenog kritičara prehrambene industrije. Piše u FoodPolitics. com i također je član Američkog društva prehrane (ASN), koji je davao svoje sumnje u svoje sukobe interesa u lice korporativnog sponzorstva.
ASN je oštro ispadao protiv preporuke FDA da uključi dodani šećer na etiketi prehrane. U pismu FDA-i, ASN je izjavio kako je "ova tema kontroverzna i nedostatak konsenzusa ostaje u znanstvenim dokazima o zdravstvenim učincima dodanih šećera samih u odnosu na šećere u cjelini. "Slova dijele iste teme razgovora kao i mnoge tvrtke koje su podnijele identična pisma, rekavši da FDA" nije uzela u obzir ukupnost znanstvenih dokaza. "
" Ne postoji ništa jedinstveno za šećerne zaslađene napitke kada je u pitanju pretilost ili bilo koji drugi negativni zdravstveni ishod ", kažu slova Swire Coca-Cola i dr. Pepper Snapple Group.
Pisac hrane Michele Simon, J. D., M. P. H., odvjetnik javnog zdravstva i članica ASN-a, izjavio je da ASN-ov stav nije bio iznenađujući budući da je sponzorirala Udruga šećera.
Slično tome, Akademija prehrane i dijetetike (AND) ima povijest potencijalnih sukoba interesa, uključujući prihvaćanje financiranja i uredničke kontrole od glavnih elektrana hrane kao što su Coca-Cola, Wendy, American Board of Egg, i više.
S ograničenim javnim novcem dostupnim za istraživanje, znanstvenici često poduzimaju ove istraživačke potpore da rade svoj posao. Neki grantovi dolaze s ograničenjima, drugi ne.
"Istraživači žele novac istraživanja", rekao je Nestle za Healthline. "ASN i druge institucije rade na politikama upravljanja takvim sukobima. Akademija prehrane i dijetetike upravo je izašla s jednom. To može pomoći. "
Kako bi se borili protiv tih potencijalnih sukoba, skupine poput Dietika za profesionalno integritet pozivaju skupine kao što je AND da" odrede javno zdravlje umjesto da omoguće i osnaže multinacionalne prehrambene tvrtke. "
Bitka za transparentnost
Prošle je godine Coca-Cola objavila zapise o tome tko je od 2010. godine dobio 120 milijuna dolara darovnica. Veće potpore odlaze na mjesta kao što su Američka akademija obiteljskih liječnika, Američka akademija pedijatrije i American College of Cardiology. Ostale skupine koje nisu povezane s zdravljem uključivale su Klub dječaka i djevojčica, Udruženje nacionalnog parka i Djevojka izviđači. Najveći korisnik Coca Cola novca bio je Pennington Biomedical Research Center - prehrana i pretilost - i njegovo utemeljenje s više od 7 dolara. 5 milijuna.
Jedan studij financiran od Cokea, zaključio je Pennington, zaključio je da čimbenici načina života kao što su nedostatak vježbanja, nedovoljno sna i previše televizije doprinijeli epidemiji pretilosti.Nije ispitivala prehranu. Istraživanje je objavljeno prije godinu dana u časopisu Obesity, publikacije Obesity Societya.
Nikhil Dhurandhar, koji je tada bio predsjednik Društva pretilosti i istraživao pretilost 10 godina na Penningtonu, nedavno je objavio analizu studije u JAMA o konzumiranju šećera i kardiovaskularnim bolestima. Njegova je preporuka, zajedno s Dianom Thomasom, matematičara koji studira pretilost na Sveučilištu State Montclair i Društvu za pretilost, zaključila da nema dovoljno dokaza koji bi podržali zdravstvenu politiku koja ograničava unos šećera. Njihovo je istraživanje korišteno u priopćenju za američku udrugu za piće.
"To je vrlo kontroverzno pitanje. Imamo najslabije dokaze, opservacijske studije ", rekao je Thomas za Healthline. "Ljudske prehrane su složene. Oni ne konzumiraju šećer. "
Kao odgovor, Natalia Linos, sc. D., i Mary T. Bassett, M. D., M.P. H., s Department of Health i mentalna higijenu u New Yorku nisu se slagali.
"Pretjerana konzumacija dodanog šećera ne odnosi se na malu skupinu pojedinaca koji donose loše prehrambene izbore. To je sustavni problem ", napisali su u JAMA. "Ambiciozna politika javnog zdravstva može poboljšati okoliš hrane i olakšati svima zdraviji život. "
Društvo za pretilost, zajedno s drugim zdravstvenim skupinama, podržalo je dodavanje šećera na oznake hrane. Komentar Thomas napisao u Pretilosti sugerira da će potez pomoći potrošačima koji žele konzumirati manje šećera u svojoj prehrani. Međutim, odnos Obesity Society-a s glavnim proizvođačima hrane i sode ima nekih, poput Nestlea, postavljajući njihovu objektivnost u pitanje. Društvo za pretilost uzeo je 59, 750 dolara od Coca-Cole, za koju grupa kaže da je plaćala studentske putne troškove na svoj godišnji sastanak, Obesity Week.
Društvo za pretilost također ima Vijeće za angažiranje hrane u prehrambenoj industriji, koju predsjeda Richard Black, potpredsjednik za globalno istraživanje i razvoj prehrambenih znanosti u PepsiCo, a prisustvovali su predstavnici skupine Dr. Pepper Snapple, Dannon, hrane Nestléa, Marsa, Monsanto i Centar za prehrambenu integritet, industriju front grupe. Prema zapisnicima o sastanku, Vijeće se bavilo pitanjem transparentnosti s korporativnim partnerima, odlučivši otkriti zapisnike sastanka i njihove izvore financiranja na mreži.
Dhurandhar kaže kako prehrambena industrija ima mnogo toga za ponuditi, uključujući i stručnost svojih znanstvenika u hrani.
"Tko god dolazi s rješenjem, želimo raditi s njima", rekao je. "To ne znači da donose odluke. Želimo biti inkluzivni i ne isključivi. "
U svom službenom stajalištu, Društvo za pretilost kaže da se ne bi trebalo prakticirati odbacivanje ili diskreditiranje znanstvenika i njihova istraživanja zbog njihovog financiranja. Umjesto toga, oni traže transparentnost.
"Kako bismo to izbjegli, moramo postaviti pravila. Bez obzira tko je zadužen, moraju slijediti ove politike ", rekao je Dhurandhar. "Umjesto da se usredotočite na financiranje, radije bih proučio samu studiju."Ako je znanost valjana, kaže on, nije važno tko je financirao istraživanje.
"Ne radi se o njihovom sebičnom planu", rekao je Dhurandhar. Ako je bilo dostupno više javnih novca za istraživanje, "ne bismo se zamarali s nekim drugim izvorom financiranja. "
Pogledajte zašto je vrijeme za #BreakUpWithSugar
